·
·
العالم
أصدرت المحكمة العليا الجمعة قرارا بإلغاء الرسوم الجمركية العالمية واسعة النطاق التي فرضها الرئيس دونالد ترامب، ملحقة خسارة كبيرة في قضية محورية لبرنامج الرئيس الاقتصادي.
ويتمحور القرار، الصادر بأغلبية 6 قضاة مقابل 3، حول الرسوم الجمركية المفروضة بموجب قانون صلاحيات الطوارئ، بما في ذلك الرسوم "المعاملة بالمثل" الشاملة التي طُبقت على معظم دول العالم.
ويعد هذا القرار أول بند رئيسي من برنامج ترامب يعرض مباشرة أمام أعلى محكمة في البلاد، والتي ساهم الرئيس في تشكيلها بتعيينه 3 قضاة محافظين خلال ولايته الأولى.
رأت الأغلبية أن فرض الرئيس للرسوم الجمركية وتغييرها بشكل منفرد أمر غير دستوري، لأن سلطة فرض الضرائب من اختصاص الكونغرس بشكل واضح. وكتب رئيس المحكمة العليا، جون روبرتس: "لم يمنح واضعو الدستور أي جزء من سلطة فرض الضرائب للسلطة التنفيذية".
وفقا لوكالة أسوشيتد برس، عارض القضاة صموئيل أليتو وكلارنس توماس وبريت كافانو القرار. وكتب كافانو: "قد تكون الرسوم الجمركية محل النزاع هنا سياسة حكيمة أو لا، ولكن من حيث النص والتاريخ والسوابق القضائية، فهي قانونية بوضوح".
وصف ترامب قرار الأغلبية بأنه "عار" خلال اجتماعه مع عدد من حكام الولايات، وفق شخص مطلع تحدث شريطة عدم الكشف عن هويته. وكان ترامب يجتمع سرا مع نحو 20 حاكما من الحزبين عندما صدر القرار، ولم يصدر البيت الأبيض أي تعليق فوري.
ولم تتطرق الأغلبية إلى مسألة استرداد الشركات لمليارات الدولارات التي دفعتها كرسوم جمركية، فيما رفعت العديد من الشركات، بما فيها سلسلة متاجر كوستكو، دعاوى قضائية أمام المحاكم الأدنى للمطالبة بهذه المبالغ.
وأشار كافانو إلى أن الإجراءات قد تكون معقدة، وقال: "لم تصدر المحكمة اليوم أي قرار بشأن ما إذا كان ينبغي إعادة مليارات الدولارات التي جمعتها الحكومة من المستوردين، وإن كان الأمر كذلك، فكيف. ومن المرجح أن تكون هذه العملية فوضوية".
أظهرت بيانات فيدرالية أن وزارة الخزانة الأمريكية جمعت أكثر من 133 مليار دولار من ضرائب الاستيراد التي فرضها ترامب بموجب قانون صلاحيات الطوارئ حتى ديسمبر/كانون الأول، وقد قُدّر الأثر المتوقع لهذه الرسوم على مدى العقد المقبل بنحو 3 تريليونات دولار.
ولا يمنع قرار المحكمة ترامب من فرض رسوم بموجب قوانين أخرى، ورغم القيود الأكبر على سرعة وصرامة إجراءات ترامب، توقع مسؤولون كبار في الإدارة الإبقاء على إطار الرسوم الجمركية ساريًا بموجب صلاحيات أخرى.
وصف نيل كاتيال، الذي ترافع نيابة عن مجموعة من الشركات الصغيرة، القرار بأنه "انتصار كامل وتام" للمعترضين، مؤكدًا: "إنه تأكيد على أعمق قيمنا الدستورية، وأن الكونغرس، وليس أي فرد، هو من يملك سلطة فرض الضرائب على الشعب الأمريكي".
ولم يتضح بعد كيف سيؤثر القرار، الذي يقيد سلطة ترامب في تحديد وتغيير الرسوم الجمركية بشكل منفرد، على الاتفاقيات التجارية مع الدول الأخرى.
وقال المتحدث باسم المفوضية الأوروبية، أولوف جيل: "ما زلنا على اتصال وثيق مع الإدارة الأمريكية للحصول على توضيح بشأن الخطوات التي يعتزمون اتخاذها رداً على الحكم"، مضيفًا أن الهيئة ستواصل الضغط لخفض الرسوم الجمركية.
يأتي القرار رغم سلسلة من الانتصارات قصيرة الأجل في قضايا الطوارئ التي نظرتها المحكمة، والتي سمحت لترامب باستخدام صلاحياته التنفيذية بشكل غير مسبوق في قضايا تتراوح بين إقالة مسؤولين بارزين وخفض التمويل الفيدرالي.
وصف ترامب القضية بأنها من أهم القضايا في تاريخ الولايات المتحدة، مؤكدا أن صدور حكم ضده سيشكل ضربة اقتصادية قاصمة للبلاد.
إلا أن المعارضة القانونية تجاوزت الطيف السياسي، بما في ذلك جماعات ليبرتارية وداعمة للأعمال التجارية، وعادة ما تكون متحالفة مع الحزب الجمهوري. وأظهرت استطلاعات الرأي أن الرسوم الجمركية لا تحظى بشعبية واسعة لدى العامة، وسط مخاوف متزايدة بشأن القدرة على تحمل التكاليف.
جادلت إدارة ترامب بأن قانونًا صدر عام 1977 يسمح للرئيس بتنظيم الاستيراد خلال حالات الطوارئ، ويخول له أيضًا تحديد رسوم الاستيراد، وقد استخدمه رؤساء سابقون لعقوبات محددة، لكن ترامب كان أول رئيس يستند إليه لفرض ضرائب على الواردات بشكل شامل.
وكتب جون روبرتس، مستخدمًا اختصارًا لقانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية: "إن حقيقة عدم وجود مثل هذه السلطة في قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) دليل قاطع على عدم وجودها".
فرض ترامب تعريفات جمركية "متبادلة" على معظم الدول في أبريل/نيسان 2025 لمعالجة العجز التجاري الذي أعلنه حالة طوارئ وطنية، بعد أن فرض رسومًا على كندا والصين والمكسيك، ظاهريًا لمعالجة أزمة تهريب المخدرات.
وتلت ذلك سلسلة دعاوى قضائية، من بينها دعوى رفعتها اثنتا عشرة ولاية ديمقراطية، وأخرى رفعتها شركات صغيرة تبيع كل شيء من لوازم السباكة إلى الألعاب التعليمية وملابس ركوب الدراجات النسائية.
جادل المعترضون بأن قانون صلاحيات الطوارئ لا يتطرق إلى الرسوم الجمركية، وأن استخدام ترامب له يخالف عدة معايير قانونية، بما في ذلك معيار أدى إلى فشل برنامج الرئيس جو بايدن لإلغاء قروض الطلاب بقيمة 500 مليار دولار.
وأشار القضاة المحافظون الثلاثة في الأغلبية إلى مبدأ "المسائل الجوهرية"، الذي ينص على وجوب أن يُصرّح الكونغرس بوضوح بالإجراءات ذات الأهمية الاقتصادية والسياسية الكبرى. وكتب روبرتس: "لا استثناء لمبدأ المسائل الجوهرية فيما يتعلق بقوانين الطوارئ".
شكل القضاة الليبراليون الثلاثة بقية الأغلبية، لكنهم لم ينضموا إلى هذا الجزء من الرأي. وكانت إدارة ترامب قد جادلت بأن الرسوم الجمركية جزء أساسي من نهجها في الشؤون الخارجية، وهو مجال لا ينبغي للمحاكم أن تشكك في قرارات الرئيس، لكن روبرتس، الذي انضم إليه القاضيان نيل غورسوش وإيمي كوني باريت، رفض هذا الادعاء، مؤكدًا أن تداعيات الشؤون الخارجية لا تُغيّر المبدأ القانوني.
احتفت الشركات الصغيرة بالقرار، حيث وصفه الاتحاد الوطني لتجار التجزئة بأنه يوفر "استقرارًا بالغ الأهمية".
وقالت مالكة متجر "سكوتش جورميه" في غرينسبورو بولاية كارولاينا الشمالية، آن روبنسون، إنها "رقصت فرحًا" عند سماع الخبر. وقد أثرت الرسوم الجمركية الأساسية البالغة 10% على البضائع البريطانية سلبًا على أعمالها، حيث كلفتها حوالي 30 ألف دولار في موسم الخريف. وأضافت: "حان الوقت لتنظيم تخفيضات. وداعًا للرسوم الجمركية".
